|
Foto: Punto Noticias
Artículo de opinión | Nuevos permisos de calamar: Ganadores, marginados y un puerto excluido
ARGENTINA
Tuesday, August 11, 2026, 00:10 (GMT + 9)
De los 18 barcos poteros que ingresarán a la pesquería, uno solo, el de Moscuzza, designó a Mar del Plata como puerto de operaciones. La centralidad de Madryn y el poder de pesca que acelerará la velocidad de zafra. La inconsistencia de “Fuertes Vientos” y la perla que regaló Idoyaga Molina.
El temor de los estibadores marplatenses al judicializar la Resolución 6/2026 que habilitó la convocatoria para la explotación de calamar mediante buques poteros se cristalizó esta semana cuando el Consejo Federal Pesquero aprobó por mayoría la asignación de los 18 nuevos permisos, el límite máximo avalado por el INIDEP, a través de Otto Wôhler y su escueto informe científico de carilla y media.
En el planteo de inconstitucionalidad, que todavía no tiene respuesta judicial, las cámaras de estiba y el SUPA expusieron el acto discriminatorio que implicaba una mayor ponderación a la hora de evaluar los proyectos, para los puertos de Santa Cruz y Chubut en detrimento de Mar del Plata.
De las 18 nuevas licencias, seis designaron a Puerto Deseado en Santa Cruz como base de operaciones y sumaron 25 puntos. Un grupo de once empresas eligieron Puerto Madryn y por esa elección el proyecto sumó 20 puntos. Una sola eligió Mar del Plata que entregaba 10 puntos: Hispano Patagónica SA-José Moscuzza SA.
Por 10 puntos de diferencia, por caso, Iberconsa (Proel Procesados y Elaborados SA) y Mirabella (“IBCO SA”) accedieron a un permiso por 18 años y “Calamaris Marisur” (Arbumasa Pesca Austral) a uno de 15 años.
Hay empresas que reprocesarán el 20% de la captura en tierra #Ponele, en otra provincia en la que operará el buque. Una de ellas es “Rusbuilding SA”. El potero descargará en Deseado y parte de la captura llegará a “Anchoas Patagónicas” en Trelew. Otro caso es “Subastas del Mar”. El potero tendrá como base de operaciones Puerto Madryn cuando el frigorífico “Buena Proa” se encargará de reprocesar una quinta parte de su captura en Mar del Plata.
Si lo que se observa en la zafra de langostino en aguas nacionales es una velocidad de cosecha inusitada, en el calamar podemos asistir a un fenómeno más agudo. La del marisco es muy probable que no llegue a septiembre. Un colosal esfuerzo pesquero aplicado en 12 semanas.
Hay que pensar que con esta apertura del registro serán 103 barcos habilitados para pescar illex. Se suma un esfuerzo pesquero de 23.400 toneladas adicionales de capacidad de pesca. Cuando todos estén pescando y completen la primera marea habrán pescado el 15% de lo desembarcado por toda la flota esta temporada.
Estados Unidos, tan celoso de lo que ocurre en la milla 201 con la flota china y sus prácticas desleales, no pareció registrar que los 18 barcos poteros que ingresen serán de ese origen. A la gestión libertaria poco le importa la creciente extranjerización de la flota. Mucho menos la velocidad de cosecha.
El año pasado el barco que más pescó calamar fue el Lu Qing Yuan Yu 287 (chino con bandera argentina) con 4452 toneladas en cinco mareas. Cualquiera de estos 18 podrá hacerlo en menos de cuatro.
La elección de Madryn tiene lógica desde el punto de vista logístico para una temporada fugaz. Está en un punto equidistante de las dos unidades de manejo que tiene la pesquería de calamar y permitirá ahorrar días de navegación.
“En una temporada que quizás no llegue a 100 días no podes pasar 20 navegando”, marcó un analista del sector. Qué harán los seis barcos que eligieron operar en Santa Cruz cuando el stock desovante de verano se concentre a 24 horas de Mar del Plata. Mejor no demos ideas…
Más allá del pataleo lógico de los que se sienten perjudicados por los pocos años asignados a su permiso de pesca, al menos fueron seleccionados. Es grande el enojo de “Congelados Artico” por los fundamentos que aportó la Dirección Nacional de Coordinación y Fiscalización Pesquera para declararlo “inadmisible”.
No encuentran dónde decía que había que exhibir antecedentes extractivos y de experiencia propia como armadora pesquera. Esa carencia expuso Idoyaga Molina para agruparlo junto con los marginados de “Altamare”, “Bal Fish”, los chinos de “Fenix”, “SWA SA” y “Globocean”.
Detrás de esta última firma está Rubén Chen, un industrial del litoral. No acreditó la titularidad de la planta de procesamiento. Si lo hubiese hecho seguro lo tachaban por falto de experiencia como armador. No zafaba.
El que sí zafó es “ADH Mor Company”, el proyecto del que participa “Fuertes Vientos”, el frigorífico de Puerto Madryn. Está vinculado con Carli Rocca, el dueño de “Mirabella”, pero el propio empresario reconoció que no formaba parte de la sociedad. Tampoco de “ADH Mor…” ¿Qué antecedente extractivo tiene entonces?
No es la única inconsistencia… El frigorífico fue noticia en el verano del 2023 por un reclamo salarial tras unos despidos que bloqueó por un par de días el acceso al establecimiento donde trabajaban 120 obreros de la alimentación.
Según el STIA la empresa cuenta con unos 30 obreros efectivos y 60 de temporada. “Cuando te descuidas meten algunos eventuales sin registrar. Vivimos con problemas ahí”, confió un dirigente del gremio.
En el proyecto presentado “ADH…” detalló que la mano de obra ocupada alcanzaba los “307 trabajadores”. Por esa cantidad obtuvo 50 de los 270 puntos que sumó para lograr un permiso de pesca por 18 años. Tal vez todo se explique por quien lleva sus papeles… Miguel Bustamante es un hombre que pesca con todas las flotas, en todos los mares.
El proceso regala algunas otras perlas aún más curiosas. Como el pedido del propio Idoyaga a Juan Pablo Sciuto para que amplíe la información “operativa y registral” de las empresas adjudicadas. Como director de Control y Fiscalización, “Juampi” apenas puede recaudar para la corona los cajones liberados en aguas nacionales y colar algunos parientes en la Subsecretaría.
Ese memo del Director Nacional es la prueba tangible de la impunidad con que se mueve la administración pesquera, que en este proceso, lejos estuvo de una estricta consonancia con los criterios técnicos, biológicos y jurídicos.
En la nómina que emitió Idoyaga Molina figuran 17 empresas. Cada una con una referencia en letra cursiva que parece más un ayuda memoria para quien la estaba confeccionando que parte relevante del documento. Pero quedó y nadie tuvo el reparo de quitarla.
En el caso de la empresa “Glaciar Pesquera”, la referencia es “Eco Nigata, Atlantic III”. Para “Pesquera Latina”, la referencia fue “Poteros, Luquin”. Lo más insólito aparece con “Rusbuilding SA”. Como referencia figura “Alfanta, Andy”. Todo en una nota oficial: ME-2026-74890070-APN-DNCYFP#DNCYFP#MEC, fechada el 4 de agosto.
Se podría decir que “a buen entendedor, pocas palabras”. También que “a confesión de parte, relevo de pruebas”. O mejor como dijo un amigo…. “en 32 meses de gestión, nunca estos chicos fueron tan transparentes”.
Autor / Fuente: Roberto Garrone / Punto Noticias
.png)
Este artículo representa el criterio de quien lo firma. Los artículos de opinión publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de este medio. Fish Info & Services es un medio independiente, abierto a la opinión de sus lectores. Si desea publicar contactenos [email protected]
Noticias relacionadas:
.png)
[email protected]
www.seafood.media
|
Imprimir
